受贿人承认行贿人不承认怎么认定

在受贿人承认而行贿人不承认时，认定受贿事实要结合多方面证据，不能仅依靠受贿人供述。只有在证据能形成完整证据链，证明受贿行为存在时，才可认定受贿事实；若证据不充分，无法排除合理怀疑，则不能认定受贿成立。

为更准确认定受贿事实，司法机关应做到以下几点：
1.全面调查收集证据，除书证、证人证言、视听资料外，还需挖掘其他可能的证据线索。
2.严格审查证据的关联性、真实性和合法性，确保证据的有效性。
3.综合分析所有证据，形成完整的证据链条，使证据之间相互印证。
4.秉持严谨态度，在证据不充分时，遵循疑罪从无原则，避免误判。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）在受贿人承认而行贿人不承认的案件中，证据裁判原则至关重要，不能仅以受贿人供述来认定受贿事实。
（2）司法机关会全面收集各类证据。书证能直观体现资金往来，像银行转账记录和财务凭证等，能为受贿行为提供资金流向的线索。
（3）证人证言也是重要证据，与案件相关的知情人员的陈述，可从不同角度补充案件信息。
（4）视听资料如监控录像，能记录某些关键场景，辅助证明受贿行为。若这些证据形成完整证据链，可认定受贿事实；若证据不充分、无法排除合理怀疑，则不能认定受贿成立。司法实践需达到证据确实、充分标准，并综合考量证据的关联性、真实性和合法性。

提醒：司法认定受贿事实严谨复杂，不同案件证据情况不同，若涉及相关法律问题，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）司法机关应拓展证据收集渠道，除已提及的书证、证人证言、视听资料外，还可收集电子数据，如微信、短信聊天记录等，以丰富证据种类。
（二）对收集到的各类证据进行细致审查，分析其关联性、真实性和合法性，判断是否能相互印证形成证据链。
（三）与相关专业机构合作，对资金往来等复杂情况进行专业鉴定，增强证据的证明力。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.受贿人承认而行贿人不承认时，认定受贿不能只看受贿人供述，要遵循证据裁判原则，结合多方面证据。
2.司法机关会收集书证（银行转账、财务凭证）、证人证言、视听资料（监控录像）等证据。
3.若证据形成完整链条，能证明受贿行为，可认定受贿事实；若证据不充分，无法排除合理怀疑，则不能认定。
4.司法实践要达到证据确实、充分标准，综合考量证据的关联性、真实性和合法性。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
受贿人承认而行贿人不承认时，需结合多方面证据认定受贿事实，证据充分形成完整证据链可认定，证据不充分则不能认定。
法律解析：
根据证据裁判原则，认定受贿事实不能仅依靠受贿人的供述。司法机关会全面收集各类证据，像书证中的银行转账记录、财务凭证能体现资金往来，证人证言是相关知情人员的陈述，视听资料如监控录像等。当这些证据相互印证形成完整证据链，能证明受贿行为存在，即便行贿人不承认，也可认定受贿事实。反之，若证据不充分，无法排除合理怀疑、得出唯一结论，就不能认定受贿成立。司法实践中要达到证据确实、充分的标准，综合考量证据的关联性、真实性和合法性。如果您在这方面有法律问题或疑惑，可向专业法律人士咨询。